2026年5月：解读狂怒的心灵中美国新右翼运动

经历一场深刻重塑的是美国的政治光谱，在表面喧嚣的特朗普主义背后，一股浮出水面的是持续数十年的思想暗流，这些由知识分子构建起来的理论体系，正把自由主义共识结构性地予以瓦解，并朝着“敌我战争”的危险边缘去推动美国政治。

思想源流并非空降

并非毫无缘由就产生了特朗普的“MAGA”口号，它是深深扎根于历经时日长达数十年的累积起来的保守主义思想之中的。早在2020年举行大选之前，众多的智库以及诸多学者已然为去剖析、拆解自由主义秩序而提供了一整套完整的理论方面的火药弹药。

这场思想运动的关键所在是，把自由主义重新界定成一种持续扩张、对传统进行侵蚀的具有侵略性的意识形态，其拥护者觉得，自二十世纪六十年代起，进步主义已全然改变了美国建国初始阶段的政治路径。

受到已故哲学家列奥·施特劳斯思想深远影响的克莱蒙特派，对当代美国右翼有深刻作用，该派系着重声称美国宪法展现出与建国精神所具备的绝对神圣特质，以极为激烈的态势去批判现代社会流行的道德相对主义。

被部分新右翼采纳的施特劳斯有关“隐微写作”的论述，也就是古代思想家把真理隐匿于文本深处只供精英去解读的那种论述，助长了某种精英主义倾向，还为后续阴谋论的传播提供了土壤。

与克莱蒙特派相比较而言，后自由主义者像帕特里克·德尼恩，发起了针对自由主义更为直接的攻击，他于2018年出版的《自由主义为什么失败》，成为了保守主义界中成为关键的著作。

德尼恩坚称，那种以个人权利当作核心的自由主义，最终是会将宗教、家庭等传统共同体给毁掉的。他所秉持的理论，慢慢从学术批判朝着激进政治主张转变，公然去探讨自由主义秩序崩塌之后的替代方案。

这些年以来，“民族保守主义”变作了美国右翼里特活跃的思潮当中的一个，其主要的代表约拉姆·哈扎尼觉得，民族国家而非全球主义才是稳定的政治单元。

有一种思潮觉得，自由主义普世价值就是一种新型的帝国主义，自2022年开始，每年都会举办的“民族保守主义大会”，已经变成了整合学术、媒体以及政治行动者的关键平台，其组织力比传统保守主义运动要强大得多。

新右翼思想家中有些觉得，左翼取得成功的关键之处在于，长时间掌控着诸如大学、媒体这类文化机构。进行反击的时候，特朗普执政期间所成立的“1776委员会”，目的在于重新塑造美国历史教育方面的叙事。

在2021年被发布的那份报告，出自该委员会，其着重强调爱国主义教育，并且反对由《纽约时报》所主导的“1619计划”。这样一种针对历史解释权展开的争夺斗争，实际上是涉及到美国国家认同根本定义方面的冲突。

2020年大选过后，法学教授约翰·伊斯特曼所提供的法律意见书，尝试去论证副总统具备拒绝认证选举人票的权力，这份文件对2021年1月6日国会山事件的行动逻辑产生了直接影响。

思想理论跟现实政治之间的链条愈发清晰了，当政治被视作“善恶终极之战”的时候，民主制度所需要的妥协空间就很快不见了。有着高等教育背景的精英正在给反自由主义政治提供理论支撑，这比社交媒体情绪传播更具危险性。

倘若政治全然沦为那种“敌我划分”性质的生死争斗，那么最终被毁掉的会是对话与妥协的公共空间自身吗，您觉得知识精英于政治极化里应当承担怎样的责任呢，快在评论区分享您的看法，点赞予以支持以便深入讨论。