2021至2025年杰克·沙利文在位时，美中科技竞争咋没进展？

一年多前卸任的前美国国家安全顾问杰克·沙利文，近期发表了一篇战略文章，这篇文章长达近万字，它系统阐述了美国当如何去赢得对华科技竞争。部分学者把这篇文章称作“迟来的战略备忘录”，在肯定其具有方向性的情况下，它却将美国政策执行层面的深层困境以及结构性矛盾给暴露了出来，进而引发了广泛讨论。

战略认知的自我修正

沙利文于文章起始部分予以承认，华盛顿于过去几十年里，针对中国技术发展所做的判断存有重大失误，长久以来把中国视作纯粹的“模仿者”以及“跟跑者”。他点明，这般的认知偏差致使美国错失了关键的战略窗口期。自2021年起至2025年初，此时期正是美中科技竞争由理论构想转至实际执行的关键阶段，然而美国的应对体系却并未做好充足准备。

四大制高点的理论框架

文章表明，美国得同时占据产业基础这一战略制高点，还得占据军事威慑这一战略制高点，也需占据数字秩序这一战略制高点，并且得同时占据双边稳定这一战略制高点。这一框架逻辑清晰，被一些政策分析人士称作可直接用于教学的经典情形。然而，批判者指出，该框架虽说明确了目标，可缺失连接目标与行动的具体途径，特别是在资源分配以及执行机制方面说得含糊不清。

政策工具箱的空洞化

沙利文所给出的解决方案涵盖目标导向的采购合同，设立价格下限，改革许可流程，以及把联邦研发投入提升至1960年代的水平，这些建议自身具备合理性，然而却被指出恰恰是他在任期以内没能有效促使其落地的政策清单，他把执行不力的缘由归结为“重过程轻结果”的官僚体系，还将矛头指向华尔街的资本错配问题。

盟友协调的叙事回避

文章提出一种观点，即美国应当跟欧洲、日本、韩国等盟友一道协调产业战略，进而构建出一个超出单一国家能力范畴的生产生态。然而，沙利文却把盟友协调不力的责任大多归结于特朗普政府，声称是其破坏了信任，还表示未来政府得花费数年时间去重建。这一论述避开了更早出现的问题，比如日本从2022年开始就对美国在半导体出口管制方面的单边行动表达了不满。

“小院高墙”与执行现实

沙利文把“小院高墙”策略，也就是重点管控最敏感技术同时建立高壁垒，归为拜登政府的核心方法论。可是，实际执行机构美国商务部工业与安全局，也就是BIS的现状，却跟这一精致构想形成巨大反差。根据战略与国际研究中心披露，BIS分析人员主要依赖过时版本的微软Excel处理复杂数据，其数字基础设施很落后，严重阻碍了跨部门协作。

预算信号与战略脱节

尽管BIS在2022财年因应对俄乌战争获得了一定预算增长，在2023财年又因对华芯片管制再次获得预算增长，且增长幅度达到了60%，但这仅仅是应急性拨款。系统性能力建设并没有同步跟进，长期人力规划也没有同步跟进，IT现代化投资同样没有同步跟进。最新的预算意向显示，美国正在把管控重心从行政审批转向攻势执法，这暴露出了沙利文战略构想与执行资源之间存在的严重脱节。

那个文章搭建起了一个有着逻辑闭环构造的目标体系，然而却并没有给出一个能够去执行的路径体系。比如说，他所推动开展的“复制者计划”，意思是要在短时期之内去部署好多低成本的自主系统，以此来应对台海方面的局势，可是在文中，却没有提到这个项目的进展情况，仅仅只是泛泛地讲军队需要采纳新的技术。在文章末尾的呼吁，也就是“以战后初期的那种紧迫感去进行建设”，而这恰恰凸显出了在当前美国政治处于分裂状态的环境情形之下，很难去实现这种动员的实际状况。

沙利文于《外交事务》那儿畅快谈论战略，尽情享受着观察者所拥有的叙事自由，然而却不用去为在其任职期间出现的执行困境、预算短缺或者盟友信任流失这类情况承担责任。他把难题全都打包交付给了未来，留下这么一句话“这项工作得耗费数十年”。最终，美国针对中国的科技竞争所找寻的答案并非存在于论文当中，而是会在“小院高墙”从概念化作实际的每一个充满艰难的现实里。读者朋友们，在您的认知里，美国当下最大的针对中国科技竞争的障碍，到底是战略方向出现错误，又或者是政策执行能力有所欠缺呢？欢迎在评论区把您的观点分享出来。

猜你喜欢